Alleen 10-adressen bevatten bijna 50% van alle EOS-tokens

6

Na consensus over zes onafhankelijke snapshots die de staat van eigendom van EOS verifiëren, data crunching heeft onthuld dat alleen 10-adressen 496,735,539 EOS-tokens bevatten of 49.67% van alle één miljard EOS-tokens.

Sommige 100 miljoen daarvan worden bewaard door Block.one, het bedrijf achter EOS's ICO en de eerste codeversie van het protocol. Dat geeft hen, bovenop de $ 4 miljard aan eth die ze hebben verhoogd, nog eens $ 1.5 miljard aan EOS-tokens.

De andere negen top tien-houders zijn moeilijk te onderscheiden, maar we kunnen zeggen dat het minste bedrag dat door een van hen wordt vastgehouden 20,675,047.08 is. De andere acht adressen bevatten 380 miljoen.

Eén zo'n ander adres heeft 75 miljoen EOS, wat neerkomt op ongeveer $ 1 miljard. Sommige snel bladeren toont ze gekoppeld aan twee andere adressen. Een met 13 miljoen EOS ($ 200 miljoen) en de armste uit de top tien met de 20.6 miljoen($ 308 miljoen).

Dit kan de koude portemonnee van een centrale zijn, maar als dat zo is, ziet de set-up er enigszins vreemd uit. Het is zeer onwaarschijnlijk dat het een hete portemonnee is en misschien is het ook de eigenaar van het 20.6 miljoen-adres.

De top tien kan daarom zelfs minder dan tien individuen / entiteiten zijn, hoewel in dit specifieke geval de twee / drie adressen mogelijk een interactie tussen verschillende uitwisselingen zijn.

Bithumb, OKEx, Huobi, Upbit, Bitfinex, Binance en Block.one, zou onze gok zijn voor 7 uit de top van de 10-houders op basis van de huidige ranglijst van topbeurzen door handelsvolumes voor EOS, die in combinatie $ 2.5 miljard hebben afgehandeld in het verleden 24 uur.

De top 100 EOS-adressen bevatten 748,176,831-tokens die overeenkomen met 74.82% van alle tokens. Anders gezegd, bevatten de volgende 90-topadressen 250 miljoen tokens, goed voor 25%.

CoinMarketCap toont alleen 50-uitwisselingen die meer dan $ 1 miljoen in EOS-handelsvolumes hebben afgehandeld tijdens de afgelopen 24-uren. Veel daarvan telt dezelfde ruil onder verschillende handelaren. Bitfinex wordt bijvoorbeeld 5 keer genoemd. We kunnen rekenen op unieke 25-beurzen met handelsvolumes boven $ 1 miljoen.

We kunnen er daarom redelijk zeker van zijn dat 75 van de top 100-adressen op zijn minst geen uitwisselingen zijn, die allemaal zo een deel van 250 miljoen EOS-tokens bevatten.

Om toegang tot deze groep te krijgen, hebt u ten minste 646,595-tokens nodig die ongeveer $ 10 miljoen waard zijn. Met de volgende top houdt 900 rond 100 miljoen EOS-tokens of 858,120,383 (85.81%) voor alle top 1,000 EOS-adressen.

De resterende 162,930 bevatten 138,570,296-tokens in combinatie of ongeveer 13.86%, waardoor het een totaal is van 163,930-adressen die een EOS bevatten, vergeleken met ongeveer 35 miljoen voor ether.

Individuen kunnen natuurlijk meer dan één adres hebben, dus dat aantal geeft niet het aantal werkelijke houders weer, maar aan de andere kant mogen individuen de blockchain nooit aanraken door alleen uitwisselingen te gebruiken, dus het kan een onderschatting zijn.

Deze datum is op zichzelf enigszins interessant omdat het ons veel vertelt, maar voor EOS is het meer dan alleen interessant.

Dat is het geval omdat bij EOS consensus wordt besloten door de stemmen van de token-houders, en niet alleen bij buitengewone Slock.it DAO-evenementen, maar bij effectief alle evenementen door de selectie van Block Producers die worden gestemd en gekozen en die kunnen worden geconfisqueerd uw adres, slimme contract, dapp, of echt alles doen wat ze willen onder de angst om weggestemd te worden.

Een van die kandidaat-blokproducenten is Bitfinex. We zijn aan het schatten / raden, dus we hebben het mis, maar van deze snelle analyse zouden we zeggen dat ze minstens 100 miljoen EOS, of 10% van alle stemmen beheersen.

Bij een aandeelhoudersstemming kan 10% behoorlijk bepalend zijn, omdat het vaak moeilijk is om mensen aan te moedigen om te stemmen, omdat het hen misschien niets kan schelen of omdat ze zich misschien niet bewust zijn.

Net als een voorbeeld, ethereum maakte een redelijk grote beslissing gebaseerd op slechts 4% van de totale token-houders die na een week lang stemden, zeer goed bekendgemaakt, 'campagne'.

Als Bitfinex zich dus misdraagt ​​(als het wordt verkozen) en je wilt ze uitschrijven, dan zou je een aanzienlijke hoeveelheid middelen moeten inzetten.

Je zou denken dat ze zich tijdens de wittebroodswekenperiode niet misdragen, en misschien heel veel leuke dingen zeggen, maar zodra de zomer plaats maakt voor de winter, beweren ze misschien dat mensen ze toevertrouwen door hun munten op hun ruil te hosten. stem namens hen.

In die situatie, en gezien het feit dat ze een nauwe relatie lijken te hebben met Block.one - die nog een 10% van de stemmen heeft en Bitfinex heeft gekozen als de uitwisseling van keuze naar verkoop honderden miljoenen waarde van eth - zelfs als alle adressen die niet in de top 1,000 staan ​​bij elkaar zijn gekomen, kunnen ze deze nog steeds niet uitschrijven.

Toch is Bitfinex een blokproducent onder 20 anderen, met 21 in totaal. Toch zijn ze al aan het samenspannen. EOS is momenteel bezig met het lanceringsproces, dat op een gedecentraliseerde manier moet plaatsvinden, maar sommige insiders hebben blijkbaar toegezegd dat er maar één ketting zal worden gelanceerd. EOS New York zegt:

"EOS Force wordt ondersteund door BCH-investeerders of [sic] sommige wilde geruchten en beweert te zijn gezegend door Dan Larimer. EvolutionOS is heel letterlijk een afzonderlijk project van de EOS mainnet.

Ghostbusters en BIOS waren slechts startgroepen, geen concurrerende mainnets. Ze zijn het sindsdien eens geworden en we weten dit voor een feit. Er is maar één mainnetlancering gaande. "

Ze weten dit voor een feit. Wat betekent dat we kunnen suggereren, hoewel niet voor een feit zoals we eigenlijk niet weten, dat EOS New York misschien wel net een front is voor Block.one.

Ze proberen blijkbaar autoriteit te vestigen, en zijn schijnbaar al afgedaald in "nee, jij" soort dingen door wat mogelijk een concurrent is, EOS Force, te noemen als een impliciet besmette regeling van BCH-investeerders. Van zijn kant, EOS dwingen, verwijzend naar zichzelf in de derde persoon,zegt:

"EOS Force zei dat ze in juni 3 de wereldwijde openbare test van EOS mainnet zullen starten. Ze beloven de mainnet niet te lanceren totdat ze de veiligheid en stablity kunnen garanderen, maar ze veroordelen sommige blokproducenten ook om de activa van [sic] gebruikers te slecteren in de naam van 'One world, One Miannet' en het lanceren van mainnet voort te zetten. ”

Ze veroordelen elkaar al voordat het ding is gelanceerd, zonder een huwelijksreis. Juni de 3rd is vandaag echter. We hebben nog geen enkele ketting gezien en de gecentraliseerde website waar alle stemmingen moeten plaatsvinden, laat geen lopende keten zien.

Dat komt omdat ze zojuist het momentopnamegedeelte hebben voltooid. Nu moeten ze wat testen doen voor de volgende 48-uren en als alles goed gaat, beginnen ze met stemmen, anders wordt het uitgesteld totdat eventuele gevonden bugs worden aangepakt.

Wat suggereert dat EOS Force uit de lucht kan vallen. Dat op zich suggereert dat "insiders" al samenspannen. Dat is voordat het ding gelijk is. Wanneer het erop aankomt, bieden gewone mannen en vrouwen (inclusief startups of mogelijk wereldwijde merken) geen enkele kans om hen verantwoordelijk te houden door ze uit te stemmen, omdat ze in combinatie 10% van de stemmen gerst bevatten.

Zelfs als we aannemen dat de top tien-houders hun 50% niet misbruiken, blijft u een monumentale taak om anderen te overtuigen, die er misschien niet om geven, dat hun beslaglegging op uw geld of uw slimme contractadres onder één of ander voorwendsel is. onrechtvaardig en moet worden teruggedraaid.

En als je al die inspanningen moet doorstaan, terwijl je geen rechtbank hebt om te spreken, maar dat van de token-houders, van wie de meesten waarschijnlijk degenen zijn tegen wie je probeert in beroep te gaan, wat heeft dit dan voor zin?

Als de geschiedenis afhangt van de grillen van Bitfinex, of een corrupte blokproducent, die graag corrupte functionarissen van het kadaster in ontwikkelingslanden het eigendom van een huis weggeven, waar dan de verbetering?

Nergens, want als we duizenden transacties per seconde willen onder een grootboek waar niemand zeker van kan zijn, kunnen we eenvoudig een systeem met toestemming opzetten en op zijn minst enige verantwoording afleggen. Het bereiken van die schaal terwijl je zeker bent van de geschiedenis, is het spel, en daar speelt EOS niet.

Copyrights Trustnodes.com

6
Laat een reactie achter

100000
6 Opmerkingen toevoegen
0 Discussie antwoorden
0 volgers
Meeste commentaar
Heetste opmerking thread
6 Commentaar auteurs
abonneren
nieuwste oudste meest gestemd
Melden van
Marc Harris

en kijk goed naar veritaseum 97% totale voorraad van 1-portemonnee

en gewaardeerd rond 70- 90 $ wtf is aan de gang

Dax

Auteur van het artikel nog nooit gehoord van crypto-uitwisselingen? Overigens kunnen uitwisselingen geen klanttokens gebruiken om te stemmen.

John

Kent u de 20-80 percentageregel, 20% van het adres met hold 80% token

Lambo

Beste vertrouwenspersonen dit is een van de meest misleidende artikelen die ik ooit heb gelezen lol. Het is duidelijk dat iedereen die niet de tijd, lef of knowhow had om het registratieproces te volgen, zijn erc20-tokens achtergelaten op een centrale die namens hen het registratieproces uitvoert. Dus de adressen daar zouden natuurlijk een centralisatie zijn van het erc20-token tijdens de registratiemomentopname en terwijl de tokens worden bevroren en geïmporteerd naar het hoofdmenu. Al die berekeningen in je artikel, wat een verspilling van tijd lol Omg. De schrijfstijl van je stijl is geweldig, het artikel staat vol... Lees verder "

Deze titel is slechts een poging om FUD te verspreiden en het EOS-platform in diskrediet te brengen. Als je er echter rekening mee houdt dat de meeste adressen inderdaad uitwisselingen zijn, is het volkomen logisch dat zo'n klein aantal adressen zo veel bevat. Sterker nog, hoe meer ik hierover nadenk, hoe meer ik denk dat dit goed nieuws is, want het betekent dat 50.33% van alle EOS-tokens wijd verspreid zijn in portefeuilles, weg van uitwisselingen. Persoonlijk verwachtte ik dat de uitwisselingen een veel hoger percentage zouden houden vanwege het registratieproces. Meer goed nieuws is het feit dat meer dan 94.8% van... Lees verder "

Johnny

De auteur weet niet waar ze het over hebben maar blijft toch centralisatie impliceren. Zoveel onjuiste feiten.